Kritische coalitiepartijen bij jaarrekening 2010
Tijdens de vergadering van juni 2011 besprak de gemeenteraad de jaarrekening van 2010. Uiteindelijk is het boekjaar afgesloten met een negatief resultaat van 79.000€.
De accountant had al de opmerking gemaakt dat het college alerter moet zijn en bij overschrijdingen vooraf de raad te informeren en budget aan te vragen. Nu is dat achteraf met een raadsbesluit gerepareerd. Dat verdient geen schoonheidsprijs omdat de raad dan voor een voldongen feit wordt geplaatst.
In de reactie van de ChristenUnie hebben we ons aangesloten bij de opmerking van de accountant.
Omdat wij meer bezig willen zijn met de toekomst dan met de geschiedenis hebben wij onze reactie beperkt gehouden in eerste termijn.
We zijn bezorgd over de kostenoverschrijding bij de WMO en kunnen uit de stukken niet afleiden waar het nu door komt. Dit sluit weer aan bij de opmerkingen van de rekenkamercommissie.
De controle van peuterspeelzalen en gastoudergezinnen is een dure hobby. De ChristenUnie is altijd een voorstander van gastoudergezinnen waarbij ouders zelf keuze hebben ook voor een passende identiteit. Maar in Nederland is alles weer overgereguleerd en dat kost veel geld. Ik weet niet of die regelgeving aangepast kan worden. Zo niet moeten we misschien heroverwegen om de regels rond peuterspeelzalen te veranderen waardoor meer ruimte komt voor (bijvoorbeeld) Christelijke peuterspeelzalen. Maar ook daar zijn kosten hoog.
Bijzonder rollenspel
De behandeling van de jaarrekening kreeg een bijzondere wending toen de 3 coalitiepartijen met een wijzigingsvoorstel kwamen. Zij wilde geen geld voor samenwerking in een reserve storten en ook geen geld om de woningvisie te herzien. Wetend dat de coalitie maandagavond vergaderd heeft een bijzondere wending om tegen het voorstel van het college te stemmen.
Dat werd nog scherper omdat zowel wethouder Lijmbach als Voorzittter Naterop een negatief advies gaven over het voorstel. Maar ook de fracties van SGP, CDA en BAB gaven scherp aan dat ze het een principieel punt vonden en het voortel niet wilden nuanceren of intrekken. De coalitiepartijen en het college stonden dus lijnrecht tegenover elkaar.
De ChristenUnie vind:
- Gezien het belang voor starters en sociale woningbouw vinden wij het verstandig om daar geld voor aan te wenden wat afkomstig is van een fonds wat hiervoor bedoeld was .
- Ten aanzien van het reserveren van geld voor de samenwerking zijn wij meer kritisch. Als dezelfde middag getwitterd werd dat de colleges weer op een boot zijn geklommen zijn om via een vlaggenoverhandiging symbolisch om het voorzitterschap over te dragen….. dan mag het wel een tandje minder.
Wat gebeurde er:
Wat we al een beetje verwacht hadden. Het voorstel werd aangenomen en het college gaat het gewoon uitvoeren. Alles is weer genuanceerd en er is "niets aan de hand". Inhoudelijk heeft geen coalitiepartij zich uitgesproken over de inhoudelijk aangedragen argumenten, ook op de reactie van het college werd nauwelijks ingegaan. Deze bijzondere vorm van geregiseerde politiek dualisme gaf ons een vreemdee nasmaak.
Wij hebben tegen het ammendement gestemd en het college dus gesteund, waar CDA, BAB en SGP dat niet deden.
WIjnand vd Hoeven
