De vergadering zou volgens de agenda maar 1½ uur duren, maar duurde uiteindelijk 2 keer zo lang. En dan ging het eigenlijk nog niet eens zo zeer over het agendapunt: wijziging van het bestemmingsplan Lijnbaan/Kruisstraat. Het punt waar de commissie het niet over eens werd, is de oplossing van de parkeerproblematiek.

De ChristenUnie-fractie vindt dat als de geplande nieuwbouw (3 winkels, 15 appartementen, 1 maisonnette en inpandige parkeerruimte) meer parkeerproblemen oplevert, die ook in het bouwplan opgelost moet worden. We moeten niet een plan goedkeuren dat problemen oproept en vervolgens zeggen: dat lossen we later wel op. Want een oplossing is er eigenlijk niet, of in ieder geval geen eenvoudige.

Andere fracties, zoals SDc en SGP vinden, dat de parkeerproblematiek niet van dit bouwplan afhangt, maar een al langer bestaand en groter probleem is. Oplossing ervan moet je niet ophangen aan dit bouwplan.

Bovendien, de projecontwikkelaar heeft zich aan alle eisen gehouden en dus verdient dit plan goedkeuring. Dat wij de parkeernorm van 1,3 te laag vinden kun je de projectontwikkelaar niet kwalijk nemen, dat is een norm die de gemeenteraad zelf 5 jaar geleden heeft vastgesteld.

De ChristenUnie neemt het wethouder Luteijn kwalijk dat hij de regels rigide hanteert en geen oog/oor lijkt te hebben voor geluiden van bewoners uit de omgeving. Zo is het evident dat er in het centrum van Werkendam grote parkeerproblemen zijn, en dat die met de bouw van dit complex niet minder worden. Er is voor gekozen om geen inspraak met de bewoners te organiseren. Dat hoefde wettelijk gezien ook niet, maar wethouder Luteijn gaf in beantwoording aan, dat hij dit een volgende keer wel zou doen. Zo kun je in een vroegtijdig stadium mogelijke bezwaren en problemen tackelen en proberen de bezwaarden en/of het plan zo te masseren, dat er een compromis uit komt. Verder wist wethouder Luteijn al lang van de bezwaren tegen het geringe aantal parkeerplaatsen, en had hij nog 3 maanden respijt gekregen, omdat dit agendapunt op de commissievergadering in november werd doorgeschoven naar deze vergadering. De ChristenUnie maar ook het CDA konden niet begrijpen, dat de wethouder eigenlijk niets had gedaan om deze vergadering met (zicht op) meer parkeerplaatsen te komen.

Nu kwam wethouder Luteijn niet verder dan de toezegging dat hij voor de zomer met een oplossingsrichting voor de parkeerproblematiek zou komen, maar daar nam de commissie geen genoegen mee. Dus gaan alle fracties, de ChristenUnie incluis, nog eens flink broeden op een uitweg. En zal er in de raadsvergadering van 15 februari nog eens flink over dit punt gediscussieerd gaan worden. Tot bezorgdheid van Luteijn, want die had gehoopt dat hij de projectontwikkelaar na afloop van de commisievergadering had kunnen opbellen met de boodschap: ”Het zit wel goed”.

Blijft natuurlijk de vraag: hoe lossen we de parkeerproblematiek in Werkendam op?

Niet met het onthouden van goedkeuring aan de bestemmingsplanwijziging, dat weten wij als ChristeUnie ook wel. Maar in feite is het bouwplan toch ook (weer) bovenmatig groot. Waarom alles helemaal volbouwen en dat 4 bouwlagen hoog? Waarom niet wat kleiner, en meer parkeerruimte inplannen? Omdat dat voor de projectontwikkelaar te weinig oplevert. Omdat de gemeente niet wil meebetalen aan een oplossing voor de parkeerproblematiek, terwijl ondernemers in de omgeving al langere tijd geld in een ‘parkeerfonds’ storten. Het moet allemaal meer en groter en economisch uitkomen, maar de effecten voor omwonenden en bezoekers van Werkendam worden genegeerd. En dat terwijl ondernemers en particulieren in de omgeving hun steentje wel hebben bijgedragen: De MCD van Cor Pieren heeft voor eigen regening extra parkeervakken gecreëeerd en mevrouw Pruysen van het Heuveltje, die ook kwam inspreken, heeft eigen grond afgestaan ten behoeve van parkeerruimte.

De bal ligt dus bij de gemeente. Wethouder Luteijn gaf aan, ondanks een intensieve zoektocht geen geschikte ruime voor parkeren te hebben gevonden. De ChristenUnie heeft er tijdens de verkiezingscampagne al een aangedragen: een parkeergarage op de Gedempte Haven. Ook tijden de commissieveragdering kwam nog een idee: een extra parkeerdek boven de huidige parkeerplaats naast de MCD. Natuurlijk, voor het gezicht monsterlijke oplossingen. Maar het begint er naar uit te zien, dat dit misschien wel is waar we uitkomen, als we het winkelend publiek ter wille willen zijn. Want niemand wil eigenlijk een stap teveel lopen.

Dan had Wout Oprel van de SDc wellicht de beste oplossing, waar de ChristenUnie zich ook helemaal in kan vinden: Laat de gemeente gratis fietstassen uitdelen.

(Henrico Bassie)

Een volle raadszaal en een nog vollere raadstafel. Het was de eerste keer in al die jaren dat er zoveel mensen tijdens een commissievergadering aan deze tafel zaten. Alle buitensportverenigingen waren uitgenodigd om met de raadsleden van gedachten te wisselen over de nota buitensport. Voorafgaande aan deze vergadering hadden we al gesproken met de beachvolleybal, de tennisvereniging, de ijsclub en een brief gekregen van de voetbal/kaatsbal en korfbal. Nu kregen ze de kans om nogmaals het woord te voeren over wat hun grootste aandachtspunt was. Geen gelijkheid, maar willekeur en geen duidelijk lijn waren de meest gehoorde klachten.

Standpunt CU over nota buitensport.
De ChristenUnie is ronduit teleurgesteld in deze nota en de standpunt bepaling van dit college m.b.t. jeugd en sport. Dit was toch het sportcollege die sport tot speerpunt van haar coalitieprogramma uit riep? Dit blijkt echter niet uit deze nota. Allerlei verenigingen hebben inmiddels met onze fractie gesproken, om hun onvrede over deze nota kenbaar te maken.

Er is veel ad hoc beleid en geen duidelijke spelregels. Dit is juist voor sport zo belangrijk.

De ChristenUnie vindt dat dat er teveel ongelijkheid is onder de verschillende buitensportverenigingen. De voetbal heeft een ver doorgevoerd subsidiesysteem van velden tot kleedkamers en scheidsrechterruimtes, terwijl een andere vereniging zoals de beachvolleybal helemaal niet voor een structurele subsidie in aanmerking komt.

Een aantal andere verenigen zoals de ijsclubs worden zelfs niet eens genoemd.

Voor de ChristenUnie moet er een veel duidelijkere lijn komen; een gelijke monniken, gelijke kappen verdeling.

We onderkennen dat we met de voetbalclubs verplichtingen aan gegaan zijn, die we nu niet zomaar te niet kunnen doen, maar de vraag ligt op tafel of we alles wat de voetbalclubs vragen ook moeten realiseren.

Beslispunten:

• We onderschrijven punt 1 instandhouding voorzieningen en harmonisatie binnensport en buitensport. We hebben in de commissievergadering van nov/dec al aan gegeven dat voor wat de CU betreft er meer gelijkheid tussen de jeugd die binnen en die buiten sport mag ontstaan door ook buiten sportende jeugd te stimuleren met een jeugdsubsidie.
• Punt 2 Wij vinden de CBS prijsindex vergaand genoeg, geen verhoging van de gemeentelijke bijdrage voor groenonderhoud, geen vergroting van de scheidsrechterruimte, speelveldafzetting is geen speelveld, dus voor de clubs, verruiming van opname mogelijkheid kleedlokalenregeling is wel ok dit is immers een kwestie van vertrouwen. Ook de kleedkamers horen in onze ogen bij de voorwaardenscheppende rol van de gemeente.
• Punt 3 We zijn het eens met het standpunt m.b.t. de tennis, want ze zijn inderdaad geprivatiseerd, maar we vinden wel dat de tennissende jeugdleden gestimuleerd mogen worden.
• Punt 4 We zijn het niet eens met het standpunt m.b.t. de beachvolleybal dat deze niet voor subsidie in aanmerking komt; gelijke monniken gelijke kappen noemden we al eerder. Waarin is de korfbal/kaatsbal/voetbal anders dan de beachvolleybal? Op Blz. 3 van deze nota schrijft u dat alleen voetbal en korfbal een kleedlokalenregeling hebben; waarom? Dus ook voor beachvolleybal een eerlijke verdeling en in ieder geval jeugdsubsidie.
• Punt 5 Voor jeu des boules wel jeugdsubsidie en in het kader van participatie( de regel uit het subsidieprogramma dat clubs die meewerken aan de stimulering van ouderen of mensen met een beperking extra geld krijgen) voor de grote groep 65+ ers een bijdrage.
• Punt 6 Nee de ChristenUnie is tegen het sportonderzoek naar sporten die nog niet onze gemeente voorkomen, want de gemeente heeft geen initiatiefrol, maar een voorwaardenscheppende rol, ze moet zorg dragen voor instandhouding en stimulering jeugdsport. Dit citeer ik letterlijk uit deze nota. Zet dit geld dus in voor de bestaande clubs.

IJsclub Olympia
Als voorbeeld noemen we hier de ijsclub Olympia. Deze ijsclub moest in 2007 verhuizen naar de lange Wiep. Ondanks toezegging hebben ze hier nog steeds geen nutsvoorzieningen. Na lang touw trekken met de gemeente mag er nu een semipermanent verblijf geplaatst worden, laten we als gemeente hen dan niet langer in de kou laten staan en zorgen dat er stroom en riolering aangelegd worden. Dit is in onze ogen de voorwaardenscheppende rol en behoorlijk bestuur! De ijsbaan moest gedwongen weg. Dan is het meewerken en meedenken om een andere plek met basisvoorzieningen realiseren in onze ogen niet meer dan normaal.

Na dit onderwerp liep de raadszaal weer bijna leeg, maar wij hadden nog een aantal agendapunten:

Centrum jeugd en Gezin.
Voor de ChristenUnie is dit een belangrijk punt. Met het oog op de overheveling van de provinciale taak van jeugdzorg naar de gemeentes Is dit een eerste poort naar preventieve zorg. Als het centrum van Jeugd en Gezin professioneel en deskundig draait is dit een belangrijke sleutel om grote jeugd en opvoedingsproblemen te voorkomen. Maak de zorg daarom zo laagdrempelig mogelijk. Dus de inlooppunten via scholen, peuterspeelzalen, consultatiebureau, enz. De Brede School! De openstelling van het gemeentehuis vinden we minder logisch. Met betrekking tot de telefonische bereikbaarheid gaat onze voorkeur uit naar Trema. Argument is de prijs kwaliteitsvergelijking. Trema is een kernpartner die dicht bij ons staat, waar al veel contacten zijn via maatschappelijk werk. De niet 24 uurs bereikbaarheid kan opgevangen worden door vragen stellen via de website, waarop evt. een noodnummer vermeld staat waar je ook buiten werktijd naar kunt bellen als je een dringende vraag hebt. Echte crisissituaties worden toch al opgevangen door politie en jeugdzorg.

Bezuiniging op de Deeltaxi
Corine Verwey bracht namens de PvdA een aantal kritische kanttekeningen aan bij een brief waarin het college de Raad informeerde over een bezuiniging op de Deeltaxi. Het aantal zones wordt terug gebracht naar 7 en oneigenlijk gebruik wordt teruggebracht. Nu heeft de gemeente Werkendam wel haar best gedaan om de zones niet verder terug te brengen dan 7 terwijl alle andere West Brabantse gemeentes gekozen hebben tot terugbrengen naar 5 zones. Maar toch levert dit de gemeente €23.000 op. Is dit wel nodig? We steunen de Pvd A in haar zorgen voor kwetsbare mensen die afhankelijk zijn van een goed en betaalbaar vervoerssysteem.

Rondvraag
We hebben in de rondvraag aandacht gevraagd voor brief van de dorpsraad Dussen die probeert om de activiteiten van het Timmerdorp bij slecht weer met een alternatief programma in de Fuik te laten plaats vinden. De wethouder had er goed hoop op dat dit gaat lukken.

Samen met de SGP hebben we gevraagd of er iets concreets gedaan gaat worden met het project Samen Wijs waarin naar voren kwam dat 1/3 deel van alle ouderen in onze dorpen zich eenzaam voelt. Het opzetten van een werkgroep van een aantal raadsleden en ambtenaren om dit probleem op te pakken is daarbij als plan naar voren gebracht. Vereenzaming moet volgens ons te allen tijde tegen gegaan worden.

(Hennie Schermers)

Komt nog...

Het volledige (mondelinge) verslag van alle commissies is te vinden op: http://werkendam.raadsinformatie.nl/