Verslag raadsvergadering  gemeenteraad Aalburg september 2010

CJG: Met grote moeite lukt het om kleine punten maar wel belangrijke punten te realiseren.

Motie van afkeur Ideaalburg

Na een aantal formele onderwerpen zoals vaststelling van de notulen kwam Ideaalburg met een motie over de informatieverstrekking door het college over het zwembad en de ICT samenwerking. Eerder was toegezegd dat dit deze vergadering aan de orde zou komen maar dat gebeurde niet. Een van de belangrijkste elementen van het duale stelsel dat je als gemeenteraad de kaders (randen) aangeeft waarbinnen het college mag bewegen om doelstellingen te realiseren. Omdat deze discussie nooit  plaats heeft gevonden in de raad kan ook niemand straks bepalen of er doelstellingen gehaald worden.

Noch het college, noch de raadsleden reageerden inhoudelijk op de gestelde vragen door Wijnand van der Hoeven. Vanwege het opnieuw niet inhoudelijk reageren op zijn opmerkingen heeft Wijnand van der Hoeven voor de motie gestemd. Gerben van Helden gaf aan dat het signaal van de motie duidelijk was, maar vond de termen in de motie, zoals “sterk af te keuren” te ver gaan en heeft tegen de motie gestemd; met als oproep om zo snel mogelijk over de inhoud te gaan debatteren.

Intergas en gewijzigde standpunten na...

Bij de vorige vergadering nog verschillende partijen (ook coalitiepartijen) zeer kritisch waren over dit voorstel om 1,2miljoen euro te storten om de balans van dit nutsbedrijf aan de voorwaarde van energie kamer te laten voldoen. De ChristenUnie had haar steun al gegeven aan dit voorstel omdat dit de mogelijkheid vrij maakt om weer dividend uit te keren Ook speelt mee dat een goede balans een voorwaarde is om op basis van gelijkwaardigheid met andere energiebedrijven te onderhandelen.  Wij hebben de toezegging gekregen dat deze storting meegenomen wordt in de risico analyse van de gemeente.

Het was opvallend dat alle kritische coalitiepartijen, met de toezegging op actieve informatieverstrekking, nu allemaal instemde zonder opmerkingen of bagatellisering van de risico’s.

Cliëntenpanel

Bij 2 onderwerpen was de evaluatie van het cliëntenpanel van belang. Nog op maandagavond was er een bijeenkomst van deze raad en over 1 onderwerp afspraken zij zich positief uit. Het andere onderwerp (wet werk en bijstand) werd geen inhoudelijke beoordeling gegeven van het jaarverslag, De wethouder beloofde om dit overleg beter af te stemmen op de cyclus in de raad .

Centrum Jeugd en Gezin

Vanuit kwalitatieve zorg voor onze jeugd en gezin zijn wij voor een centrum jeugd en gezin.

Ook bij dit onderwerp waren de rijen binnen coalitie gesloten. Waar 2 weken geleden SGP en AA nog aandrongen op stopzetten van het Centrum Jeugd en gezin gingen ze nu akkoord met het voorstel. Wat wij als ChristenUnie als positief hebben ervaren. De inhoudelijke vragen van het CDA uit  de opiniërende raad hebben wij niet beantwoord gehoord. Gerben van Helden gaf opnieuw aan dat wij niet overtuigd zijn dat de totale maatschappelijke kosten bij deze keuze lager zijn dan de 20.000 euro die het college voorstelt.

Opnieuw had de wethouder veel worden nodig om uit te leggen wat er allemaal speelt bij het Centrum Jeugd en Gezin. Hij ging daarbij volledig voorbij aan de basiskennis die bij alle raadsleden aanwezig is. Maar vergat opnieuw om te antwoorden op gestelde vragen. Een pijnlijk  moment was dat de Wethouder vertelde dat maatschappelijke partners zelfs een voorkeur zouden hebben voor de vorm die in Aalburg nu gekozen is. Wij hebben als raad daar echter nooit iets van gezien.

Motie ChristenUnie

In de tweede ronde van het debat heeft de ChristenUnie een motie ingebracht met het verzoek aan het college om de integrale kosten en kwaliteit in beeld te brengen bij de (16) maatschappelijk partners. De eerste reactie van de wethouder was, om op basis van de inspanning die dit onderzoek kost, de motie af te raden. Tijdens de leespauze van de raad heeft de burgemeester gevraagd naar de essentie van de motie. In overleg is toen besproken dat een inhoudelijke en financiële evaluatie na een jaar het beste recht doet aan zowel het ChristenUnie standpunt als collegestandpunt. Hierop heeft de wethouder toegezegd dat in de evaluatie (einde 2011) van het CJG onze analyse op inhoud en kosten meegenomen wordt. Ook is aangegeven dat een doorgroei naar samenwerking niet uitgesloten is.

Deze toevoeging aan het besluit werd door de hele raad gesteund Door deze toezeggingen, die als reactie op de motie tot stand kwamen, hebben wij ingestemd met het voorstel van het college en konden we de motie intrekken.

Opvallende discussie over formuleringen tijdens CJG:

Wat willen ze nu? Wat vreemd was dat er tegenstrijdigheden stonden in het raadsvoorstel en het raadsbesluit. Normaal is dat een kwestie van knippen en plakken maar nu is duidelijk gesleuteld aan de originele tekst. Waar 2 weken geleden geld het grootste argument leek werd dit nu minder relevant te zijn .

Zo staat er: de Eerder voorgestelde doorgroei naar een volgend scenario afhankelijk van andere ontwikkelingen, met de samenwerkingspartners Werkendam en Woudrichem vorm te geven. (einde citaat) Niet de portefeuillehouder maar de burgemeester gaf aan dat er geen inhoudelijk verschil is tussen de stukken. Uit de reactie van BAB (per definitie tegen samenwerking) was daar wel een duidelijke voorkeur. Voor ons betekend deze term eerder naar het vorige bestluit waar doorgroei naar regionale samenwerking  wordt bedoeld.

Maar ook uit een ander zinsnede  bij punt 2.1 staat:ook in de sombere variant 1a gaat uit van verdere samenwerking met W en W Zo mogelijk zal in fase 2 van het visiedocument (wat uitging van gezamenlijke aanpak)  van CJG gezamenlijk gepresenteerd worden.

Ook in het vervolg van de samenwerking zal stapsgewijs steeds gekozen moeten worden voor oplossingen die effectief en betaalbaar zijn.

Overig

Ter afronding van de vergadering werd er een nieuw lid van de rekenkamer benoemd en Wijnand van der Hoeven tot voorzitter van de audit commissie van de gemeenteraad.