Het debat werd afgelopen vrijdag scherp gevoerd. Als je de feiten beziet dan zijn er nogal wat vragen te stellen bij het handelen van het college. Vragen over de adequaatheid van de informatievoorziening aan de Staten. Ook vragen over het optreden van het college om de positie van Brabant als aandeelhouder die de verkoop kan blokkeren te verdedigen. Zo debatterend met elkaar (de gedeputeerde Moons deed het erg goed) moet ik concluderen dat het college zich op een aantal momenten heeft laten overbluffen door een megaconcern als RWE die een batterij aan juristen in stelling kunnen brengen. Hiertegenover zat een gedeputeerde die de belangen van Brabant moest verdedigen maar ook nog eens voorzitter was van de aandeelhouderscommissie die in meerderheid graag de koop erdoor wilden drukken. Die verschillende petten van onze gedeputeerde heeft Brabant in het proces geen goed gedaan. Ook kun je er vraagtekens bij zetten dat de juridisch adviseurs van het college pas een uur voor de Statenvergadering van 15 mei doorkregen wat de juridische consequenties waren van het aangepaste contract. Ik heb wel de overtuiging gekregen dat gedeputeerde Moons integer heeft gehandeld. Dit is nog wel wat anders dan politiek handig met uiteindelijk verstrekkende gevolgen voor de verkoop van Essent, en dat is toch wel heel zuur.

Het is dan ook goed om nu het nadere onderzoek in vertrouwen te kunnen geven bij onze rekenkamer. Zij zullen onafhankelijk het  handelen van GS, PS en het gevoerde proces kunnen onderzoeken, beoordelen en lessen trekken voor de toekomst. Hiermee kan ik mijn controlerende taak wat betreft de verkoop van Essent als volksvertegenwoordiger namens de Brabantse burgers dan ook laten rusten.

Klik hier voor de bijdrage eerste termijn

 Hermen Vreugdenhil