Punt acht uit het coalitieprogramma "Werkendam in beweging":
Een fietstunnel door de Werkensedijk
"Om de nieuwbouwwijk Werkensepolder beter te ontsluiten voor fietsers en voetgangers
willen wij een fietstunnel door de Werkensedijk."
Vorige week werd in deze weblog vermeld hoe de coalitiepartijen gekomen zijn tot de keuze voor de realisatie van een fietstunnel door de Werkensedijk. Dat de coalitiepartijen geen flauw idee hadden waar ze mee instemden toen speerpunt 8 werd toegevoegd. En dat de Grontmij in haar rapport aangaf dat zij geen reden zag om tot de aanleg van een tunnel over te gaan. Andere opties genoeg.
Gewoon doorgaan
Per brief van 7 november 2007 werden alle raadsleden verwittigd dat het college een keuze had gemaakt. En wel voor een tunnel door de Werkense dijk ter hoogte van nummers 51/52. Alle andere opties scoren slechter, volgens het college. De gekozen optie 2A wordt de komende periode verder uitgewerkt waarna in mei 2008 daadwerkelijk met de aanleg met de tunnel kan worden begonnen. In oktober 2008 is de tunnel dan gereed. Natuurlijk mogen de raadsleden, zoals het hoort in een democratie, vertellen wat ze van het voorstel vinden. Maar niet te lang nadenken alstublieft.
"Mocht u van mening zijn dat een andere optie beter is dan vernemen wij dat uiteraard op zo kort mogelijke termijn van u opdat wordt voorkomen dat wij onnodige energie steken in het uitwerken van optie 2A", aldus het college.
Zo doe je dat: een miljoenenproject doe je af met een briefje. Hoezo de raad informeren en met elkaar de verschillende opties beargumenteren? Hoezo democratie? Geen lastige vragen graag.
De ChristenUnie en de SDc tekenen bezwaar aan tegen deze manier van handelen.
Onveilige keuze
Als raadslid vraag je je dan wel af waarom e.e.a. opeens zo snel in gang gezet moet worden, zonder overleg vooraf. Daarom heeft de ChristenUnie-fractie samen met enkele bewoners, leden van de gehandicaptenorganisatie Regha en vertegenwoordigers van de Kinderboerderij een brainstorm sessie gehouden. Met name het punt veiligheid was bepalend. Samen met deze betrokkenen werd een nieuw alternatief uitgewerkt (optie 4a).
Op verzoek van een van de bewoners heeft Veilig Verkeer Nederland de 4 varianten onderzocht. VVN keurt de tunnelvarianten 2 en 2a af i.v.m de veiligheid om de volgende redenen.
De toegangsweg naar de tunnel is vrij smal. Bovendien is langs de rand van de weg een afwateringsgoot gesitueerd. Deze weg wordt gebruikt door de beheerder van de kinderboerderij die enkele malen per dag met zijn auto naar de kinderboerderij gaat. Bovendien gebeurt de aanvoer van hooi/stro en de afvoer van mest van/naar de Kinderboerderij ook via deze weg.
Wanneer de tunnelvariant 2 of 2a wordt uitgevoerd dan ontstaat er een onoverzichtelijke sitiatie. Fietsers/bromfietsers die door de tunnel rijden vanuit de polder kunnen opeens oog in oog komen te staan met een auto die naar de kinderboerderij gaat. Ook voor mindervaliden die met scootmobiles e.d. rijden kan dit leiden tot gevaarlijke situaties. Opties 2 en 2a zijn geen veilige keuzes.
In het Brabants Dagblad van afgelopen week wijst het college de kritiek van VVN op voorhand af. Volgens wethouder de Jong kleven er aan de keuze van VVN nogal wat nadelen. "De aanleg duurt langer"en "de aanleg wordt duurder".
Over de onveilige situatie zoals VVN in haar rapport stelt rept hij met geen enkel woord.
Zo doe je dat: een miljoenenproject uitvoeren zonder dat naar de veiligheid van de bewoners en de gebruikers van het fietspad wordt gekeken. Wat is belangrijker? Een prestigeproject van deze coalitie of een goed doordacht en veilige oplossing om ‘de dijk te kruisen' ?
We zullen doorgaan...
Om gezichtsverlies te voorkomen gaat het college gewoon door met de planvorming. Maandag 10 maart wordt het voorstel van het college behandeld in de Commissie Grondgebied.
Volgende week deel 3:
De mening van de commissie.
Toekomstige aan- en afvoer route van de fietstunnel !?!
